بدايات الانقسام الرأسي والأفقي في مصر

[البدوي الشارد]

محمد عبد الحكم دياب



أدخل المسعى الانعزالي مصر إلى مرحلة يمكن تسميتها مرحلة الشق طولا وعرضا، فعلى المستوى الرأسي بدأت بوادر تقسيم الناس على أساس المعتقد والدين والمذهب، وعلى المستوى الأفقي تتقطع البلاد وفق احتياجات ومقاسات قوى لا انتماء لها ولا هوية، وهذا نتاج طبيعي لانتقال مصر وتحولها من دولة إلى مزرعة . ومن حكم المؤسسة إلى ملكية العائلة. تصطنع فيها التوترات والمشاكل بين المسلمين والمسيحيين في مناطق عدة واستغلالها لإحداث هذا الشق . ويراد للخطاب الانعزالي أن يسود بما يحتويه من إمكانية تسميم علاقات شركاء الوطن والمصير، وأن ينشر دعوته بالتخلص من المصريين الذين عدوا محتلين وغزاة .
هذا مع صعوبة التعرف على الكيفية التي عليها تتم التفرقة بين من هو المحتل ومن هو غير المحتل، وفرز الغازي عن غيره . ووفق منطقهم فسوف نكتشف أن عدد هؤلاء قد يتجاوز خمسة وسبعين مليون نسمة، في حالة استثناء الأشقاء سكان النوبة، فهم وإن كانوا يتحدثون فيما بينهم لغة شفاهية غير عربية تبقى مشكلتهم في اعتناقهم الإسلام الذي يضعهم في خانة الغزاة، ويتحدثون ويكتبون بالعربية كلغة وطنية، ليجدوا أنفسهم في زمرة المحتلين، بجانب أنهم ليسوا ضمن زمرة القبط، لتشملهم عملية إعادة إنتاج القبطية كبديل للشخصية الوطنية والهوية القومية .
ونعترف بأن الخطاب الانعزالي حقق نجاحات بين أوساط تدعي المعرفة والثقافة. جعلوا من أنفسهم دعاة للقبطية في صياغتها الجديدة . شعارهم كلنا أقباط. أي لسنا مصريين أو عربا . فهذا قبطي مسلم وهذا قبطي مسيحي . وصارت صفة المصري العربي سبة ومعيبة . ويتولى تيار انعزالي قوي داخل الكنيسة المصرية نشر مفردات وتعبيرات تخدم هذا الغرض. لتحمل معاني عنصرية لم يألفها المصريون. وعلى سبيل المثال كان تعبير الشعب يطلق على رعايا الكنيسة المرقسية، وبالتدريج تحول من مدلوله الكنسي إلى مدلول عنصري يتجاوز معنى رعايا الكنيسة كما كان في السابق، ولم يكن أحد يتحسس في الماضي من استخدام تعبير الشعب حين كان يعني الأهل والسكان. كا لقول بشعب أسيوط، وشعب البحيرة، وشعب الاسكندرية. أي سكان أسيوط والبحيرة والإسكندرية تبعا لتقسيمهم الإداري وليس لاختلافهم عن غيرهم من السكان. ومنذ مدة بدا الأمر وكأن مصر مقسمة إلى أكثر من شعب. بعضه أصيل وأغلبه دخيل . وقد فات حملة هذا الخطاب استحالة وجود شعب نقي مئة في المئة على ظهر هذه الأرض . والنقاء المدعى يقول به العنصريون والمحافظون والقبليون المتشددون، ولاعلاقة لذلك بالواقع، وهوية أى شعب أو أمة هي حصاد وحصيلة ما مر به من تحولات ونقلات كمية ونوعية.
ومن ناحية السلالة يصعب تحديد مكونات الأمم والشعوب على أساس وحدة السلالة. على الرغم مما قد يكون بين بعضهم من تشابه وتماثل. مثلما هو عليه الحال بين أغلب سكان المنطقة العربية .
يضاف إلى ذلك أن الخطاب الانعزالي يربط بين العرب والبداوة بشكل مغرض . اختزلوا الشخصية العربية في خيمة وناقة وجمل وحصان وسيف وصحراء وقحط . أي أنهم قبائل راحلة لا تستقر. لم يسأل أي منهم كيف للموصوفين بالبداوة أن يقيموا المدن و يبنوا الحصون والقلاع فور الفتح، فهم من بنوا الفسطاط والقاهرة في مصر، وأسسوا البصرة والكوفة في العراق، وأنشأوا القيروان في تونس. وفي أغلب الأحيان كان اختيار الجند والجماعات المصاحبة للفتح يتم من بين ذوي الدراية بظروف المناخ والبيئة في البلاد المفتوحة، وأغلب من جاءوا إلى مصر كانوا من سكان الوديان والمناطق الزراعية، لذا عندما أقاموا الفسطاط أقاموها على النسق الريفي الزراعي، مما سهل سرعة الاختلاط بالسكان من أهل الزراعة والري.
من ناحية أخرى يشير قاسم عبده قاسم استاذ التاريخ بجامعة الإسكندرية في ترجمته لكتاب ' الفتوح العربية الكبرى .. كيف غير انتشار الإسلام العالم الذي نعيش فيه ' إلى تفسير المؤرخ البريطاني هيو كينيدي للانتشار السريع للإسلام هو أن المسلمين لم يطلبوا من السكان اعتناق دينهم، ولم يتدخلوا في حياة الناس، وتركوهم يعيشون كما يريدون، فشعروا بأنهم غير مهددين في هويتهم ، وهذا يساعدنا على تفسير هذه الصياغة الفريدة لشخصية المنطقة العربية بما فيها مصر. العرب لم يكونوا مستوطنين، ولم يستهدفوا اقتلاع السكان واغتصاب أوطانهم وأراضيهم كما فعل الأوروبيون مع الهنود الحمر وأصبحوا أمريكيين، وكما يفعل الصهاينة مع الفلسطينيين وصاروا إسرائيليين.
وجدير بالذكر أن الفتح العربي جاء بعد حقبة عرفت بعصر الشهداء في مصر القرن الثالث الميلادي إبان حكم الامبراطور الروماني دقلديانوس، وأن يقدم المسيحيون الأوائل هذا المستوى من التضحية تمسكا ودفاعا عن دينهم، وتتداوله الذاكرة التاريخية للمسيحيين المصريين بفخر. فمعنى هذا أن مثل هؤلاء لا يجبرون على اعتناق دين لا يرتضونه، ومن يدفع هذا الثمن الباهظ راضيا لا يجدي معه ترغيب ولا يثنيه ترهيب، سواء من العرب أو غيرهم، ولو كانوا كذلك كان أولى بهم الإذعان للرومان قبل العرب . هم إذن لم يواجهوا ضغطا حقيقيا يثنيهم على ترك دينهم أو التخلي عنه . وبجانب ما أشار إليه علماء التاريخ والجغرافيا والآثار المصريون المحدثون من علاقة وانصهار واندماج قديم بين مصر ومحيطها العربي والإفريقي. ذكر الناقد الراحل رجاء النقاش فى كتابه ' الانعزاليون فى مصر ' في رده على دعاوى لويس عوض وتوفيق الحكيم عن احتلال العرب لمصر أن أساس الخطأ هو إصدار الأحكام على عصور سابقة بمقاييس العصر الراهن، وقال حين دخل العرب مصر، ثم بعد ذلك بعدة قرون، كانت الشعوب تمتزج وتختلط بالسلم تارة وعن طريق الحرب والعنف تارة أخرى . ودعم رأيه بتاريخ بعض الأمم والشعوب . كالبريطانيين الذين تكونوا عبر أخلاط من جماعات وقبائل عدة. بدأت بالبريطانيين الأوائل، ثم القبائل الجرمانية والانكلو ساكسون، انتهاء بالنورمانديين الذين دخلوا من الشاطئ الفرنسي إلى انكلترا واستقروا بها منذ ما يقرب من ألف عام . والتكوين البريطاني صاغته الحروب والمصادمات حتى وصل إلى الصيغة الراهنة، وهو ما لم تمر به المنطقة المعروفة اليوم بالوطن العربي .