[عابر سبيل]

المشاركة الأصلية بواسطة د.علي

وهذا الرد يتبع الأول وكله يدور حول فلك الأنا وشخصنة الحوار .

ربما يُفهم كلامي بعد أن أكبر الخط، هذا مقال يستند على تقارير اخبارية ...تقارير اخبارية...تقارير اخبارية... لا يوجد فيه دراسة علمية...دراسة علمية...دراسة علمية... تذكير :"المقال...المقال...المقال" يتحدث عن إحداث زلزال بفعل فاعل ..بفعل فاعل...بفعل فاعل دون دراسة علمية...دراسة علمية...دراسة علمية .
ألا هل بلغت.

ممكن أفهم - بحق الله - كيف توصلتي إلى هذه؟
أنا قلت :

أريد بها علوم الحديث والإسناد فيها .
كيف أسند علماء الحديث امثال البخاري ومسلم والترمذي والنسائي وابن ماجة والدارقطني والبيقهي والالباني وابن حيان وأخص العسقلاني رضوان الله عليه...و كيف امطئنوا إلى السند والإسناد؟

أي عقلانية وأي علمية - وبالمناسبة العقلانية مفهوم مختلف فيه بين العلماء حتى في ذات التخصص نختلف فيه - .
لا يوجد شيء علمي بالمقال.. لا يوووووووجد شيييييييييييييييء علمييييييييييييييييي بالمقااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا ااااال، يووووووجد قال فلاااااااان وفلاااااااااااااااااان.

ربي يرحم الصالحين ... وهذا - عابر سبيل- لم يفهم ما كتبت والله المستعان وكأنني أتكلم بلغة غريبة عنكم...وماذا جاء به عابر السبيل؟ جاء بتقارير اخبارية...تقارير اخبارية...تقارير اخبارية.

سبحان الله...مستوى عجيب من الفهم أنا أقف هنا متعجب من طريقة الفهم .
نعم أنا قلت :

نعم لا تهمني بالعالم الافتراضي .. ونعم بدأت بتعرض للأذية، كيف تكون الاذية ممكنة في عالم افتراضي -بنسبة لي - ؟ المراد بكلامي(بدأت بتعرض للأذية ) يعني في العالم الواقعي حينما يطرق بابك قبيل صلاة الفجر ويطلب منك مراجعة المركز الفلاني هذا ما أسميه أذية ؟ فهمتي؟
فلا تزايدي الله يهديك ويفهمك ...
ولا حول ولا قوة إلا بالله.

من يريد يطلب مني النقاش بأمر علمي - كإحداث زلزال بفعل فاعل - يجب أن يكون المحتوى علمي - رسالة علمية - محكمة.

مستواك في النقاش ياحضرة الدكتور ذكرني بطلاب الابتدائية يكرر ويصر ويصرخ حتى يبين موقفه