وفي ضوء هذه المعطيات نستطيع الرد على الأسئلة الهامة التي تفضلت بوضعها :
هل الشعر بالنسبة لنا نحن المسلمون، مرفوع عنه القلم، بحيث ينظر له فقط من الناحية الأدبية دون الناحية الشرعية؟
الإجابة : الواقع الذي يفرضه الغرب يتحكم بهذه القيم ، فحيث أن حركة الأدب العالمية تفصل الدين كليّة عن السياسة فهذا الواقع عام على جميع المجتمعات ، لكن من الضروري تحديد كلمة الأخلاق . الأخلاق التي تعني لدينا الحلال والحرام ليس عند الغرب مشكلة في تناولها بحريّة مفرطة لأن ما هو حرية غير مسؤولة لدينا هو لديهم حرية مسؤولة لأنها فكرة مجمع عليها من جانب جميع الأطراف.لكن الواقع يختلف كثيرًا حينما يتعلق الأدب-على سبيل المثال-بالساميّة ، فحينئذ يكون للدين وجوده وتأثيره على الأعمال الإبداعية .بمعنى أنها لو كانت تتسم بتميزها وموافقتها المعايير الموضوعية فسيكون محكوم عليها إما بالحظر أو في أحسن الأحوال التشويه وتكون عرضة للإنقاص من قيمتها الفنية .في النهاية أجيب بالقول: العمل مرفوع عنه القلم ما دام لا يحيد عن المعايير التي وضعتها الدول ذات السيادة الثقافية والفكرية.
هل نقد الشعر من الناحية الشرعية يضعف قوته الأدبية؟
ليس دائمًا ، فالناحية الشرعية لا تحرّم الإبداع ولكنها تقوم بتحديد بعض المناطق التي يتداول المبدعون(أو من يدّعون أنهم مبدعون) وهذا من منطلق الحرص على المصلحة العامة . ومن منطلقة(سمعنا وأطعنا) لا يجوز لمسلم الخوض في أسباب التحريم والتحليل.لكن هناك تفريق بين جانبين : أعمال عادية خالطتها في جزئياتها بعض المخالفات ، وأعمال تقوم أساسًا على المخالفة الفجة للإسلام . لتكون الصورة أوضح : هناك أبيات فيها سبّ للزمان ولوم عليه ، وأخرى فيها استخدام لألفاظ الصلاة والعبادات للمحبوبة ، وبعضها يكون فيه اختلاف مع المضمون القرآني أو النص القرآني .. وهي تتدرج من مخالفات بسيطة تبدأ بالقسم بغير الله –على فداحتها- وتنتهي بما يخرِج عن الدين كلية ولا يمكن معه الحكم على صاحب العمل إلا بالكفر الصريح.
هل الشعر دليل وإثبات على فكر الشاعر و توجهه ومعتقداته؟
ليس بالضرورة ولكنه في الغالب يكون كذلك ، وعلينا التفرقة بين الحقيقة والمجاز، فأحيانًا ما يصرح كاتب بأنه سيعبد ثرى المحبوبة أو يتخذ من كلمات الإنجيل والتوراة أو القرآن الكريم أداة استمداد فكرة النص . والشعر هو فن محاكاة للواقع وهو تعبير عن تقلبات نفسية مختلفة ،وهذه التقلبات والأفكار هي نفسها متناقضة ، لذلك فالمبدع أو الشاعر بمعنى أدق كثيرًا ما تتحقق لديه المتناقضات في شعره وهو تناقض ليس في الفكرة وإنما في الحالة أو القرائن المحيطة بالموقف .
مثال ذلك : حينما يمتدح نزار قباني النبي صلى الله عليه وسلم والخلفاء الراشدين، فهل هو إسلامي التوجه؟كلا وإنما وظيفة الإسلام في ذاكرته وأعماله هي وظيفة نفعية أو تراثية فلكلورية .وفي قصائد أخرى له هناك تقديس لأجزاء جسم المرأة .
الشعر هو أداة نقل الفكر لكن كثيرًا ما يتكلم المبدع على لسان الآخر وهذا إن لم يُفهم فقد يحسب القارئ أنه تناقض في المعتقدات.
لهذا فمن الضروري الإشارة إلى أن كثيرًا من المبدعين –حتى الملتزمين غالبًا- كأحمد شوقي رحمه الله كانت لهم قصائد في مدح النبي صلى الله عليه وسلم كما كانت له قصائد أخرى عن الشوق إلى الخمر .(رمضان ولى هاتها يا ساقي).وقد يكتب الشاعر عن فلسفة يونانية أو رومانية مستمدًا من أساطيرهم أدوات للتدليل على رؤيته الفنية .وبالتالي لا يمكن التعامل مع شعره في ضوء فكره ومنهجه الأيديوولجي وإنما في ضوء أشياء أخرى وملابسات مختلفة كخصوصية الحدث والظروف المحيطة به أو بمجتمعه عند كتابة القصيدة.هناك شاعر ذو اتجاه إبداعي لا يتعارض مع الإسلام يدعى نزار شهاب الدين له قصيدة عن سندريلا وقصيدة أخرى عن السجدة .وهذا لا يسمى ازدواجًا وإنما كانت قصيدته سندريلا رمزية عن مصر ،وبالتالي لا تعكس معتقدًا يؤمن به.فالمسألة لذلك نسبية وإن كان الشعر غالبًا معبرًا عن التوجه والمعتقد وإن لم يمنع ذلك في عصور الاستبداد من اضطرار الشاعر للتعبير بالشعر عن عكس ما يؤمن به خشية البطش أو الإساءة .
ما هي الأشعار التي يجب علينا أو لا نسمح بها ولا نقبلها ولا نرضى نشرها في لمنتديات بشكل عام وفي منتديات أهل السنة والجماعة بشكل خاص؟
بطبيعة الحال القصائد التي فيها تطاول على الله سبحانه وتعالى ومساس مباشر بالعقيدة ثم القصائد التي فيها تعبير عن نزوات النفس الحسية والتي تعبر عن تعهر صريح حتى لو حاول كاتبه إقناع الآخرين بأن له غرضًا غير ذلك يتعلق برمزية فلسفية أو إسقاط سياسي أو غير ذلك من الادعاءات والتي –وإن صدقت مرة- يدحضها ألف مرة القرائن المحيطة بالقصيدة واتجاه الشاعر الأخلاقي عبر مسيرته الشعرية .لكن ذكر كلمة نهد أو خمر أوقبلة ...إلخ هذه تمثل نوعًامن العبث الصببياني أو استعراض طفولي للألفاظ أكثر مما هي تعبير عن رغبات خبيئة لذلك ينبغي النصح فقط دون التعرض لها بالمنع أو لصاحبها بالزجر العنيف.