[د.علي]

المشاركة الأصلية بواسطة almask

ما هو خاف/ظاهر في المقال هو المرجعية الفكرية للكاتبة و التي تثبت انها عربية قحة هلامية بدون شكل تاخذ من الروافد الفكرية و التجارب التي هي من غير بيئتها و التي ادت عبر تراكمات ثقافية و سياسية و اجتماعية و اقتصادية الى تكوين مفاهيم الحداثة و التي استمدت وقود استعارها من الصراعات الحاصلة في كل المراحل التي تلت النهضة الغربية و انهيار الكنيسه و ظهور اختلالات في توزيع الثروة السلطة و النفوذ و المال
الحداثة التي مثلت دائما البحث عن البديل للواقع القائم و تصحيحه و حتى تجازوه
و بما ان هذا الواقع ساهم في تشكيله الدين بصورة تكاد تكون شاملة فالدين يجب ان يعاد النظر فيه
المشكلة ان البدائل تجارب اخرى قابلة للنقد لكنها لم ترتق لتقدم حلا متجانسا و عمليا كالذي يقدمه الدين حتى الآن في نظر الكثيرين
الكاتبة تحصر نفسها دون وعي ربما dans un espace spatio-temporel تجاوزته التجارب الى مرحلة ما بعد الحداثة و هي المرحلة التي جسدها كتاب نهاية التاريخ لفوكوياما و قد تكون تعتقد بها و هذا امر غير مستبعد كحال البغل المبهور بالحشيش الاكثر اخضرارا في الضفة الاخرى

و في كل الاحوال فان الكاتبة لا تبحث عن اجوبة شافية من الدين عن مسألة ترى فيها اعوجاجا مستمدا من اعوجاج الدين نفسه و ليس فهم اتباعه لتعاليمه كما يعتقد الدكتور رضا جمعي و مولاي سيدي سما بولاندي (ع) و قطب الزمان مولاي سيدي حرازم دامت انواره الشريفه و الدكتور علي (ق.س)، بل تسعى لهدم واقع اساسه الدين فمن اراد مناقشة ما كتبته فلينطلق من هنا

و آسف اني تحدثت اليكم مثل الكتب و العياذ بالله و لن اكررها ثانية.

شايللاه...
أول مرة قرأت فيها مقال نادين البدر تبادر إلى ذهني مقولة - لا أحفظها حرفيا- لفيلسوف روسي خلاصتها لنهاجم كل شيء.
لا أظن أن مثل هذه الرؤى ينفع معها نقاش أو حوار فالمعروف عن هذا التوجه هو الهجوم "وسيلة" لهدم كل ما يمكن هدمه " غاية".
ولي سؤال / هل تظن أن النقاش مع حاملي هذا التوجه يأتي بنتيجة إيجابية غالبا؟