فأما ما لم یکن بحقیقة منادیاً بالشرک و الخرافة، و لکن بوضع المتخذ له ایاه موضع التعظیم فکان علیه -الصلوات و البرکات- یکتفی بسلبه تلک الملابسة و وضعه موضع الامتهان، کما فی حدیث القرام أو الخرقة، اذا اکتفى بازالته عن موضعه؛ و رضی بجعله مرفقتین؛ فکان یرتفق بهما فی البیت[3]. و کما فی حدیث الدرنوک الذی کان فیه الخیل ذوات الاجنحة، اذا اکتفى بالامر بنزعه عن موضعه.
و اما ما لم یکن ینفک عن الدعوة الى الباطل، فلم یکن یرضى الا بنقضه، کما فی حدیث التصالیب، و کذلک ما لم یکن بحقیقة منادیاً بالشرک، بل بوضعه موضع التعطیم، و لکن لم یکن یجد لا متهانه سبیلاً، کما فی حدیث صور ابراهیم و اسماعیل و مریم، التی کانت فی البیت.
و اما ما لم یکن منادیاً بالشرک و الباطل بحقیقة و لا بملابسته، و انما کان یذکره بالدنیا أو کانت تعرض له تصاویره فی صلاته، فکان یکتفی فیه بالامر بوضعه موضعاً لا تقع علیه فیه عینه، کما فیما روى البخاری عن أن انه قال: کان قرام لعائشة سترت به جانب بیتها؛ فقال لها النبی: (أمیطی عنی؛ فانه لا تزال تصاویره تعرض لی فی صلاتی) و کما فیما روى مسلم عن عائشة انها قالت: کان لنا ستر فیه تمثال طائر؛ و کان الداخل اذا دخل استقبله؛ فقال لی رسول الله: (حوّلی هذا؛ فانی کلما دخلت فرأیته، ذکرت الدنیا)، و زادت فی روایة: (فلم یأمرنا رسول الله بقطعه)[4].
و اما ما لم یکن فیه شیء من ذلک، فلم یکن یامر فیه شیء مما یذکر، بل کان بقرر علیه، کما فیما روى البخاری عن عائشة انها قالت: کنت العب بالبنات عند النبی، و کان لی صواحب یلعبن معی، مکان رسول الله اذا دخل یتعتمهن منه؛ فیسر بهن إلی، فیلعبن معی))[5].
هذا و اذا تبین ان ما جاء به ما سبق ذکره من الاحادیث من تشدید النکیر على أصحاب التماثیل و ما الیها. انما توجه لامر زائد على کون التماثیل تماثیل؛ و ان حکمها من حیث انها تماثیل فقط. یختلف عن حکمها من حدیث انها تماثیل من اتخذهم المشرکون من دون الله الهة، فنقول: ان الغایة التی تبعث العامل على عمل التماثیل، و المقصد الذی یقصده المتخذ للتماثیل من وراء اتخاذها، هو الذی یکشف عما یتوجه من الحکم به و ان اختلاف الغایات و المقاصد مستلزمات لاختلاف الاحکام.
فإن کانت القایة مما جائت الشریعة بتحریم تحقیقه، لم یجز التصویر او اتخاذ الصورة، و ذلک کصور النساء العاریات، یراد بها فتنة الناس.
و ان کانت مما جائت الشریعة بکراهة تحقیقه، کره التصویر او الاتخاذ؛ و ذلک کالصور التی یقصد بها الهاء الناس بغیر اضلال.
و ان کانت مما قد أبیح تحقیقه، ابیح التصویر او الاتخاذ؛ و ذلک کعود الحدائق ذات البهجة التی تسر الناظرین و ان کانت مما قد ندب إلى تحقیقه، ندب إلى التصویر او الاتخاذ و ذلک کالصور التی تسهل تعلم ما یطلب تعلمه، مثل صور النباتات و الحیوانات التی تمنى المعاجم اللغویة بشرح معانی الالفاظ الموضوعة للدلالة علیها کالصور التی تسهل النظر فی آیات الله فی الافاق و الانفس، کما فی الافلام التلفازیة المأخوذة عن النباتات و الحیوانات، المذکرة بتلک المخلوقات؛ و کصور البنات التی یقوی اللعب بها انوثة الاثاث.
و ان کانت فما هو واجب التحقیق، وجب التصویر أو الاتخاذ؛ و ذلک کالافلام التلفازیة و السّنمائیة عن القصص القرآنیة التی تبین ما لا یتم واجب تبینه لکل الناس کما ینبغی الا بها؛ و کالصور التی لا یتم واجب تعلم الطب الا بها؛ و کالصور التی لابد منها لبطاقات الاحوال الا بها و التذاکر و نحوها مما قد أصبح من حاجیات الحیاة فی هذا العصر.
هذا -لعمر الحق- هو الذی کان ینبغی أن یقال به و لا یعدل عنه، لو لا ان استبدل باصل (توقیف الاحتجاج بالاحادیث على النظر فی أصولها من الکتاب) رفع الاحادیث من منزلتها التی سبق بیانها إلى مکانة القضاء على، آیات الکتاب؛ و لولا ان اصیب الفقه منذ أصبح صناعة بالولع بتکثیر الاحکام المشردة و تضییق الحدود؛ و لولا؛ و لولا.
و الا فما الفرق. یا ترى بین صنع التماثیل و صنع الصور و انتخاج الاطعمة الصناعیة و انشاء المرافق الحیاة و غیر ذلک ما فی عمل التماثیل من صنع الانسان شیئاً على مثال شیء؟!
و ای دین هو هذا الذی یحرم اتخاذ السینما و التلفاز سببین من أعطم اسباب تبین ما انزل الله من الهدى؟!
ام أی دین هو الذی یحظر ما لا یتیسر سیاسة العباد الا به من صور البطاقات و التذاکر و ما الیها؟!
ام أی دین هو الذی یقول فی النفس البشریة ((من احیاها فکانما احیا الناس جمیعاً))؛ ثم لا یبیح تصویر موضع المرض من مریض لا یتاتی علاجه الا بذلک؟!
ام...؟!
ام...؟!
اليست احکام الشریعة الربانیة انما شرعت لمصالح العباد فی العاجل و الاجل بمراعات الضروریات و الحاجیات و التحسینیات؟!
أن الامر أجلى من الجلی. والحمد لله –هذا،