عزيزي اسم المستخدم
حتى لا أبقى طويلا مدينا لحضرتكم في التسامح بعدم إفحامي، من خلال اقتناصكم العشوائي لعينة من الردود التي تبدو على عداء مع ما جاء في الخاطرة الأخيرة، ورغبة مني في تسهيل مهمتكم في رصد مثل تلك الردود، أرجو أن تتقبلوا توضيحا ثقافيا يصب في تفسير ما تجدونه هنة أو زلة أو تناقض في تلك المنظومة الثقافية.
في الستينات وللسنوات السبع من السبعينات من القرن الماضي، كان هناك بعض الفصائل السياسية التي تبلغ مندوبيها في الاجتماعات العربية المشتركة، بالتشبث بموقف واحد دون زحزحة، فإن وافق الجميع على ذلك الموقف استمروا (أيها المندوبون) في الجلوس بتلك الاجتماعات، وإن لم يحدث موافقة الجميع لكم، غادروا المكان وأعلنوا انسحابكم من الاجتماع (سواء كان اجتماع لاتحاد نقابات عربية أو لمؤتمر قمة) .. وتوالت الانسحابات.
في عام 1977، تدارست تلك الفصائل المواقف المتكررة لمندوبيها وخرجت بتصور: أنه طالما أن الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة الأمريكية على طرفي نقيض يجلسان ويتفاهمان على مسائل معينة، وطالما أن دولنا تقيم علاقات مع بريطانيا وأمريكا، فلماذا لا نلين مواقفنا تجاه الدول العربية التي لا نكن لها ودا كافٍ؟
هذه حالة، الحالة الأخرى، كانت تتم بجلوس أكثر من 12 فصيل سياسي آلت على نفسها أن تتحد فيما يسمى جبهة المعارضة، وكان منها الإسلامي والقومي واليساري، فإن أرادت تسيير مظاهرة، ذهبت الى الحاكم الإداري وبينت له خط المسيرة أو المظاهرة، فإن رفض تحولت الى اعتصام، وذلك لإعلان موقف تلك الفصائل.
هذه سياسة استثمار الهامش المتاح، تعتمدها كل دول العالم المتحضر، فإن أردت أن تكون سياسيا ناجحا، عليك أن تقترب من مرحلة الوسط ليكون غيرك معك، حتى لو كان معدنك متطرفا.
في تعاملنا مع واقعنا العربي، استمر توازي الخطوط منذ أمد بعيد، فلا المعارضات استطاعت شد المحافظين أو القائمين على الحكم، ولا الأخيرين استطاعوا إقناع المعارضات، والحجة أن هؤلاء لا يرضيهم شيئا.
ماذا نريد من الحكومات نحن؟ هل نريد منها إلا أن تكون قريبة من نبض الشعب؟ فإن اقتربت يُفترض تحيتها على اقترابها، وبالسرعة التي تبتعد فيها عن مصلحة الشعب، بالسرعة التي نعود فيها نحن لمواقعنا..
أرجو أن تربط عيناتك المنتقاة مع غيرها حتى لا تبقى تظن أني مدينُ لك بتسامحك بعدم إفحامي.
تقبل تحياتي وتقديري لفطنتكم